Пожалуй, чаще всего «Вампиров средней полосы» сравнивают с фильмом и сериалом «Чем мы заняты в тени» (даже сам шоураннер Алексей Акимов от этого не удержался). Но уже пилота хватает, чтобы увидеть ошибочность такого сравнения. Сериал использует разве что схожую концепцию — многолетние вампиры живут вместе, и их быт несколько отличается от человеческого. Ну и шутки шутят время от времени. А в том, что касается структуры, тональности и подачи, разница слишком велика. Да и псевдодокументальной съёмки здесь нет; есть лишь одна сцена в духе новозеландского фильма с объяснением особенностей мистического мира, которую зачем-то вклеили почти под конец сезона, хотя ей самое место в первой или второй серии. 

Стержень «Вампиров средней полосы» — детективная сюжетная линия, которая позволяет повествованию не развалиться на отдельные мало связанные друг с другом эпизоды. А риск развалиться тем выше, чем больше сложных характеров со своими конфликтами. Сценаристы не останавливаются на тривиальном поиске преступника — во-первых, герои вместе со зрителями пытаются понять, действительно ли за убийством стоит вампир. А во-вторых, ещё увлекательнее, чем само расследование, вышли попытки Анны Петровны сбить людей с толку и заставить их думать, что никаких кровопийц в Смоленске нет и в помине. 

Почти в каждом эпизоде дело принимает неожиданный оборот. То всплывают новые обстоятельства, из-за которых преступление предстаёт в совсем другом свете. То появляются новые лица, чью роль в произошедшем ещё предстоит установить. Во второй половине сезона эта центральная линия становится громоздкой и даже немного утомительной (уж лучше бы нам в течение часа показывали, как дед Слава подшучивает над Женьком). Но утомляет она ровно до тех пор, пока создатели не раскрывают карты.

Нажмите, если не боитесь спойлеров

Итак, во всём виноват Клим — харизматичный вампир-индивидуалист в исполнении Александра Устюгова. С одной стороны, ход обескураживает тривиальностью — чувствуешь себя немного обманутым: как же так, оказалось, что за всем стоит герой, который в течение пяти эпизодов вообще не фигурировал в сериале (лично я искренне ставил на Захара)! 

С другой стороны, появление персонажа, выступающего против сотрудничества с людьми, позволяет создателям «Вампиров средней полосы» наконец-то порассуждать о человечности, морали и месте упырей в обществе. Сериал из мистического детектива становится полноценной драмой, в которой ставки растут с каждым эпизодом. В последнем и вовсе ставится под угрозу не-жизнь всего семейства.

Вопросы здесь задаются, в общем-то, довольно привычные: «Человека определяют его поступки или его биологические особенности?», «Какова цена всех этих соглашений, если они не работают?», «Зверь я, или зверем стать мне суждено?» Но размышления создателей интересны не столько глубиной, сколько итоговыми неоднозначными выводами и аллюзией на отношения с власть имущими. 

Весь сезон дед Слава вместе с роднёй пытается жить по договору и вымаливает у Хранительницы больше времени на раскрытие преступления. Он идёт на уступки, чтобы уголок, в который загнали вампиров, оставили в покое. Но в итоге именно люди начинают нарушать установленные ими же правила, заключать сделки с сомнительными личностями, превышать полномочия и казнить вампиров без суда и следствия. После финальной сцены начинаешь сочувствовать Климу и поддерживать его точку зрения. Мирное сосуществование оборачивается лишь чередой всё новых и новых ограничений, которые прижимают и так бесправную группку кровопийц. 

У «Вампиров» сложная судьба. Пилотный эпизод сняли в Смоленске в 2018-м; его режиссёром был Александр Федотов, а роль Ольги Анваровны исполнила Александра Ребено́к (в сериале её сыграла Ольга Мединыч). Роль деда Славы сразу писалась под Юрия Стоянова. Серию показали на фестивале телесериалов «Пилот» в Иванове в сентябре того же года, и Стоянов завоевал награду как лучший актёр. 

Позже, когда команде одобрили производство восьми эпизодов, Стоянову пришлось выбыть из-за конфликта расписаний — на тот момент он снимался в сериале «Марлен» для НТВ. Актёр посоветовал на роль деда Славы своего друга Михаила Ефремова, но, когда успели отснять примерно половину материала, Ефремов оказался в тюрьме, и команда вновь обратилась к Стоянову. Уже готовые эпизоды с дедом Славой пришлось снимать заново. На производство повлияла и пандемия коронавируса. 

«Вампиры средней полосы» давят на тему «семью не выбирают» похлеще мелодрам с «России 1». Но благодаря фантастическому допущению (и гротеску) у авторов получается разыграть этот мотив сразу и трогательно, и смешно. Дед Слава с отеческой любовью и строгостью учит вампирским премудростям Женька. Ольга и Жан безостановочно плюются друг в друга ядом, но в нужный момент придут на помощь семье. А сцене с чемоданом и Женьком и вовсе место в особняке Аддамсов, а не в старенькой смоленской квартире, настолько она абсурдна и в то же время хороша. 

В «Вампирах» семья — это не столько кровные родственники, сколько близкие по духу люди. Мало кто поймёт тебя лучше, чем тот, кто тоже испытывает сверхъестественный голод. И лучше всего семейная тема — что закономерно — раскрывается через Святослава Вернидубовича, наставника, сира и номинального отца всего семейства. 

Герой Юрия Стоянова — степенный, рассудительный, всякое повидавший на своём веку вурдалак, предпочитающий решать конфликты миром. Древнему и могущественному вампиру мало кто может по-настоящему навредить, поэтому сценаристы раз за разом подвергают опасности близких Вернидубовича. Это позволяет, с одной стороны, показать его нечеловеческую (или, наоборот, чересчур человечную?) заботу о своих, а с другой — добавить глубины противостоянию деда Славы и Клима: к идеологическим разногласиям добавляются и личные счёты. 

Важная черта, отличающая Святослава Вернидубовича от фигур наставников вроде Гесера из «Ночного дозора», — нежелание использовать близких ради каких-то своих целей, даже условного блага всего семейства. Дед Слава до конца не хочет выдавать Женька Хранителям, хотя этот шаг мог бы отвести от вампиров угрозу. Прожив с людьми бок о бок тысячу лет, он прекрасно понимает, что после одной такой уступки Хранители не остановятся: они потребуют ещё одну, а потом — ещё и ещё. Ровно по той же причине (а ещё — из-за мук совести) Вернидубович сперва отказывается обращать Ирину Витальевну, а потом и передавать ей лекарство. Впрочем, конкретно в этом ходе ощущается небрежность сценаристов: если бы лекарство передали Хранительнице, это сделало бы бессмысленной дальнейшую арку с Климом и закрыло бы конфликт раньше времени, — так что надо было придумать повод его не передавать.

Конфликт вампиров с Хранителями обостряет душевные травмы и других членов семейства. Так, Анна Остроумова из-за способности читать мысли при касании уже десятки лет не может завести даже мимолётный роман: её отталкивает то, что мужчины думают только о сексе. И когда её коллегой становится московский следователь Иван Жалинский, столичный мажор, это приводит к неизбежной романтической линии. К чести сценаристов — неплохо прописанной, последовательной, с рефлексией о любви между смертным и бессмертным существом и, что важнее, с раскрытием истинной природы героини. Это направляет сюжет в новую плоскость и создаёт пространство для драматичных и юмористических сценок (и очень-очень эмоциональной реплики интеллигента Жана).

Создатели «Вампиров средней полосы» бережно следят за своей небогатой, но чётко прописанной мифологией. Привычных слабостей вроде уязвимости к солнечному свету, серебру и чесноку у местных вурдалаков нет, осталась только жажда крови. Зато у каждого вампира к базовому набору сил прилагается своя выдающаяся способность. Вернидубович умеет летать, Жан определяет состояние человеческого организма по капле крови, Ольга может очаровывать жертв, а Клим мастерски владеет телекинезом. И только способности Женька неясны до самого финала — да и тот оставляет простор для интерпретаций (ведь не зря создатели акцентировали внимание на том, что у каждого вурдалака своя особенность). 

Способности персонажей и их профессии складываются в чуть заезженные, но работающие образы вампиров, привычные нам по массовой культуре. Ольга — классическая упырица-обольстительница, Клим — раскидывающий врагов суровый бородатый мужик, Женёк — беззаботный неофит. Архетипы вызывают ассоциации даже не с «Чем мы заняты в тени», «Ночным дозором» или «Настоящей кровью», а с вселенной Vampire: The Masquerade. Любимая забава зрителей в соцсетях — попытки распределить персонажей по кланам.

Авторы сериала обращаются со знакомыми вампирскими сюжетами аккуратно, не пытаясь охватить всё подряд. Взять знакомую историю о дружбе или любви между смертным и бессмертным. Анна, открыв Ивану истинную сущность, будет убеждать того в тупиковости их романтических отношений: «Видишь того старичка на лавке? Когда-то хотел со мной встречаться». Конечно, есть вариант обращения, но пример Жана и Ольги показывает, что за годы бессмертия может произойти что угодно. Сценаристы не выбирают правильное решение этой дилеммы, а пытаются сформировать между героями новый тип отношений, которые сочетают и дружбу, и романтическую привязанность, и даже готический фатализм. Звучит неожиданно, но драма, которую мы привыкли видеть в декорациях средневековых замков, прекрасно вписалась и в кабинеты полицейского участка провинциального городка.

Но лучше всего проблема связи между смертными и бессмертными выражена через образ деда Славы. За тысячу человеческих жизней он потерял многих близких людей, но до сих пор не лишился сочувствия и сострадания. Он даже готов обратить в вампира случайного паренька, попавшего под автобус, чтобы мальчишка не умер на месте (но сама инициация явно не входила в его планы). Трагедия Вернидубовича сродни трагедии тех стариков, которым доводилось хоронить своих детей. Он не собирается покидать Смоленск, потому что здесь его родная земля. Может, дело в каких-то сверхъестественных правилах, а может, в том, что дед Слава — самый старый житель Смоленска и считает остальных горожан своими детьми. И потому должен оставаться с ними, чтобы снова и снова наблюдать, как они рождаются, растут и умирают. 

Искренность, с которой создатели подходят к сериалу, распространяется и на то, как они изображают российские реалии: с любовью и без купюр, играя на контрастах. Эпизоды с сексизмом на рабочем месте соседствуют с попытками добиться равноправия. Комедийная и в то же время пугающая своей обыденностью сцена с поиском «закладок» заканчивается появлением неравнодушных честных граждан. Старые дома и грязные переулки показывают столь же часто, как и березовую рощу и красивый заснеженный город. Не всегда честные полицейские всё же исправно делают свою работу. Разве что к властям отношение однозначное — чиновников неприкрыто критикуют за плохое обустройство дорог, недостаток финансирования больниц и отношение к пожилым людям. 

Честное изображение современной провинции — редкое достижение для российских сериалов, которые обычно или показывают только Москву («Последний министр», «Метод»), или представляют Замкадье как нецивилизованную глухомань («Топи», «Территория»). Исключения есть — можно вспомнить драму «Чики» или сериал «Мир! Дружба! Жвачка!» (хотя там показано начало девяностых), но здорово, что растёт список городков, в которые так хочется вернуться и ворваться.

Любовь к бытовым мелочам добавляет достоверности и уюта: сразу видно, что это не западные вампиры заглянули в Смоленск, а родные упыри. Прежде всего, у каждого персонажа есть элемент гардероба, соответствующий его эпохе: Анна носит берет, Женьчик ходит в модной куртке, у деда Славы тулуп, у Жана — камзол, а в Ольге Анваровне и одежда, и манеры, и даже автомобиль выдают дворянку. Ещё один отличный маркер — особенности речи. Жан любит ругаться по-французски, Женьчик тараторит на «зумерском» жаргоне, дед Слава на каждый случай припоминает поговорку, а неспешная речь Клима пестрит архаичными и разговорными словечками. Кажущаяся простота фразочек вроде «начнём бодаться — людей ненароком зашибём» внушает больше угрозы, чем пафосные реплики, звучащие из уст антагонистов (особенно вампиров). 

Но лучше всего с задачей погрузить зрителя в атмосферу сверхъестественной России справляется саундтрек, для которого взяли композиции «Мумий Тролля» и «Агаты Кристи». Этот приём срабатывает и на уровне контекста — Лагутенко, и сам сыгравший вампира в «Ночном дозоре», записал отличную и запоминающуюся песню для опенинга. А когда включается «Чёрная луна», волей-неволей ждёшь, как сейчас покажут чёрные дела и притаившегося зверя. 

«Вампиры средней полосы» — достойная городская мистика в традиции «Дозоров». Во многом сериал выигрывает благодаря осознанности: его создатели живут в той же России, что и зрители, смотрят те же фильмы про вампиров и ментов и тоже наверняка ходили на «Дозоры» в кино. 

Но одним лишь удачным попаданием в жанр — пусть это и само по себе непросто — команда не ограничилась. Авторы уловили потребность зрителя в историях про необычную российскую семью, которая, несмотря на свои странности, чтит любовь и доброту получше других семеек. Про неидеальных, но выполняющих свою работу полицейских. Про заботливого дедушку, который всегда рад поделиться жизненным опытом. Про борьбу с нерадивыми чиновниками, которых выводят на чистую воду. Всё вместе, собранное вроде бы из знакомых элементов, дарит удивительный результат. «Вампирам» хочется пожелать громкого «сарафана» и побольше бюджета на второй сезон.

>-СТС-> [1,2,3,4,5,7,8,9,10 ~серия] вы все меня бесите смотреть онлайн на канале СТС сегодня 20.июля 2021 и 11 серия ок ру вы все меня бесите 12 серия вы все меня бесите 13 серия и 14 серия начало онлайн бесплатно ютуб Вы все меня бесите! горы 15,16,17 серия кинопоиск на канале РОССИЯ-1 все серии 18,19,20 серии

Российский телесериал 2016 года режиссёров Олега Фомина и Михаила Савина. Слоган сериала: «Комедийный сериал с характером» Сериал Вы все меня бесите смотрите в прямом эфире и вы все меня бесите смотреть онлайн на канале СТС сегодня 20.июля 2021 и 11 серия ок ру вы все меня бесите 12 серия вы все меня бесите 13 серия и 14 серия онлайн-кинотеатре ivi Отличное качество видео и звука, возможность просмотра без рекламы Что в целом можно написать о данном очередном телепродукте канала СТС? В принципе, сносно, даже с участием до оскомины надоевшей и везде одинаковой Ходченковой. Милый и добрый сериал из 20 серий (1 сезон, наверное, будет и продолжение, если найдутся авторы с интересными идеями), в которых мы наблюдаем историю 4 друзей в разных ситуациях. Соня, ей около 30, она работает журналисткой в провинциальном издании, Екатеринбурге, если быть точнее, хотя Москва подошла бы больше с ее реально непомерным объёмом людей, которые бесят своим количеством, тупостью и злостью. Я бы даже сказала, что Соня — это некий собирательный образ половины столицы, где уровень агрессии зашкаливает, и где каждый четвертый это скрытый антифилантроп. Ей, с ее слов, никто не нужен, она не любит людей, то бишь мизантроп, социопат и социофоб в одном лице, пренебрегает человеческим общением, считая это «принудительной интимностью», злопамятна, желчна и не сдержанна, врожденная честность и прямолинейность становятся результатом ее грубости и резкости, а злоупортебление алкоголем приводит в один не прекрасный день к тому, что мы наблюдаем на протяжении всего сериала, а все потому, что Соня обладает некоторой непереносимостью алкоголя, после принятия которого она становится доброй, милой, другой, не собой, одним словом, и ничего не помнящей личностью. А ранее в еще один не прекрасный день акт агрессии в отношении правоохранительных органов доводит ее до судимости за хулиганство с условным сроком, в результате чего ей прописывают принудительное лечение в психоневрологическом диспансере. В итоге, врач становится не только громоотводом поступков ее несносной личности, советчиком с лозунгом «я знаю, как лучше, и Вы не совсем безнадежны’, но и чуть чуть другом. На выходе рецепт ее выздоровления: терапия дружбой для ее же блага, усмирение страстей, и хотя бы намек на способность научиться принимать людей со всеми их плюсами и минусами. Сериал оправдывает свое название только в первые 2-3 серии, далее мы наблюдаем картину личностных трансформаций Сони в лучшую сторону в обрамлении курса обучения дружбе, терпению, взаимовыручке, сдерживанию негативных порывов эмоций и становлению новой персоналии со способностью любить, прощать и вообще меняться, а это, поверьте, многого стоит. Сперва о минусах, а они есть. Во-первых, язык не поворачивается сериал назвать комедийным, смеяться тут нечему, шуток, практически, нет, а значит и юмора тоже, а вот посочувствовать и даже где то поумиляться бреду – это да, welcome. Во-вторых, авторы нас пытаются убедить в том, что к такой невыносимой личности, как Соня, люди непонятным образом и почему то тянутся, и в первую очередь ее босс, из всех сотрудниц редакции выбравший именно ее, хоть и переспавшие оба по пьяни. За что, спрашивается? Когда кругом адекватные девчонки в юбках и на каблуках. Я сама являюсь ярым мизантропом, социоофобом и социопатом в купе, и ко мне никто не тянется, и не потому, что я этого не хочу и не хожу в платьях, хожу, и именно в них, а потому, что, живя в мире стереотипов «большинству нравятся люди открытые, приветливые, позитивные и добрые», жизнь это и доказывает. Здесь же перед нашими глазами предстает стерва, убежденная на 100%, что одной лучше, не страдающая синдромами одиночества и уверенная в том, что так комфортнее, однако же мужики и друзья вокруг нее липнут к ней, как мухи сами знаете на что. За парадокс не жизненности – минус. В-третьих — надоевшие актеры: Колокольников, Цыганов, Цапник, Медынич, Бортич, Паль, Петров, Исакова, Климова, Федоров, Петренко и другие, скачущие из сериала в сериал, с канала на канал, не пора ли открывать новые имена, а не снимать затертые до дыр телеморды? Далее по тексту: в 16 серии появляется герой Александра Петрова Марк, сменяющий харизматичного, но настолько уже заезженного, как и сам Петров, другого Сашу – Паля. В одной из серий Марк бросает фразу, что «он особо не был избалован вниманием девушек». Стоп, напрашивается вопрос, Вы давно видели актера Петрова? Как с такой внешностью можно быть в аутсайдерах? Или это сериальный стеб авторов НЕ ситкома, или это реально стеб, до которого я не допетрила. О плюсах: сама идея не плоха, хоть и не нова, саундтреки группы «УмаТурман» в тему, лавстори и пропаганда остатков чего то настоящего — также respect, и, пожалуй, основное достоинство сериала, для меня по крайней мере, это Юлия Топольницкая, которая продемонстрировала нашему вниманию женственность, легкость, местами наивность, милую глупость, открытую улыбку и доброту, которых нам так порой не хватает в жизни, что мы вынуждены это лицезреть только по ТВ. Я не могу сказать, что она убежала на километры от своего единственного запоминающегося образа из клипа Шнура и его банды, но, тем не менее, было чрезвычайно интересно наблюдать за ее образом. Подытожим: когда на горизонте осенняя хандра, а хочется чего то легкого и в стиле СТС, тогда смотреть сериал «Вы все меня бесите» стоит, хотя бы раз. «Вы все меня́ бе́сите!» — российский телесериал 2016 года режиссёров Олега Фомина и Михаила Савина. Слоган сериала: «Комедийный сериал с характером». Показ телесериала состоялся на телеканале «СТС» с 9 января по 2 февраля 2017 года. Вы все меня бесите 1 серия Журналистка Соня Багрецова и в работе, и в жизни не отличается дружелюбием и общительностью. Соня идёт на открытие нового ресторана. В результате, бокал вина, выпитый не в то время, не в том месте и не в той компании, переворачивает всю её жизнь.» Вы все меня бесите 2 серия Соня пытается избавиться от новоприобретённых друзей, но Неле требуется поддержка после расставания с парнем, а Кирилл наотрез отказывается верить, что он Соне не нравится. Вы все меня бесите 3 серия Соня вынуждена выйти на работу в офис, где никто, кроме Кирилла, не рад её видеть. Вова увлекается искусством фотографии, но Неля не хочет быть его «музой». Вы все меня бесите 4 серия Вова притворяется, будто Неля не интересна ему, как женщина, чтобы не отпугнуть её от себя. Кирилл пытается научить Соню быть милой с коллегами. Ну, или хотя бы с начальством. Вы все меня бесите 5 серия Соня, поспорив с Кириллом, организует девичник для своей племянницы. Неля устроилась на новую работу, но поведение начальника кажется ей очень подозрительным. Вы все меня бесите 6 серия Соня пытается вывести на чистую воду лицемерного приятеля Кирилла. Неля планирует провести день рождения с друзьями, но у её властной мамы свои планы. Вы все меня бесите 7 серия Соня идёт на встречу выпускников, чтобы встретиться там с неприятным прошлым. Вова заставляет Нелю перестать жаловаться на жизнь и начать действовать. Вы все меня бесите 8 серия Соня едет на свадьбу своей крёстной, но совсем не для того чтобы праздновать. Неля отправляется на бизнес-тренинг, где от неё требуют невозможного. Вы все меня бесите 9 серия Соня не может выбросить из головы мысли о Кирилле и пытается выбить клин клином. Неля учится быть жёсткой, чтобы пройти непростое собеседование. Вы все меня бесите 10 серия К Соне возвращается её блудный отец, но ему оказывается проще найти общий язык с Кириллом, чем с дочерью. Неля снова начинает общаться со своим бывшим парнем. Вова считает, что это плохая идея. Вы все меня бесите 11 серия «Соня сталкивается с попытками отца наладить её личную жизнь. Неля, к неудовольствию Вовы, увлекается автором женских романов. Вы все меня бесите 12 серия Соня пытается отпугнуть от себя надоедливых друзей нестандартным способом. Друзья, в результате, решают, что у Сони проблемы с алкоголем. Вы все меня бесите 13 серия Новый главный редактор хочет уволить Соню, но Кирилл бросается ради неё на амбразуру. Неля примеряет на себя непривычный образ, чтобы понравиться своему фитнес-тренеру. Вы все меня бесите 14 серия Соню назначают начальником отдела вместо Кирилла. Гороскоп пообещал Неле, что завтра до обеда она найдёт свою любовь. Но как она это сделает, если не может выйти из дома? Вы все меня бесите 15 серия Соня и Кирилл подхватывают грипп. Оказывается, ничто так не сближает мужчину и женщину, как вирусное заболевание. Неля едет в командировку, где ей предстоит непростое испытание. Вы все меня бесите 16 серия Соня и Кирилл пытаются доказать друг другу, что оба легко могут построить отношения на стороне. Неля возвращается из командировки, а дома её ждёт незнакомец. Вы все меня бесите 17 серия К Кириллу приезжает младшая сестра – очень деятельная студентка. Она считает, что из Кирилла и Нели получится идеальная пара. Вы все меня бесите 18 серия Соня заводит новую подругу, но та оказывается на так проста, как кажется сначала. Неля преображает соседа Марка из ботаника в стильного парня и решает, что «такая корова нужна самому». Вы все меня бесите 19 серия Соня, по совету Кирилла, впервые устраивает коллегам праздник по поводу своего дня рождения. Неля и Марк готовят ей сюрприз дома. Вы все меня бесите 20 серия Соня сбегает от друзей в родной город, чтобы там, наконец, понять – от себя не убежишь. Неля провожает Марка в долгую дорогу.

Меган Маркл стала продюсером Netflix и планирует снять детский сериал

Меган Маркл

39-летняя Меган Маркл официально стала продюсером детского сериала на Netflix. Об этом Меган сообщила на странице фонда Archewell Productions, который они представляют вместе с супругом, 36-летним принцем Гарри:

Я очень рада, что Archewell Productions в партнерстве с мощной платформой Netflix и невероятными продюсерами представят вам этот новый мультсериал, в котором прославляются выдающиеся женщины в истории.

Pearl («Жемчужина») — рабочее название сериала, дата выхода которого еще не определена. В центре сюжета — героические приключения 12-летней девочки, которая ищет свою истинную силу и находит вдохновение у влиятельных женщин в мировой истории.

Как и многие девочки ее возраста, наша героиня Перл находится на пути самопознания, пытаясь преодолеть ежедневные жизненные трудности,

— анонсировала начало работы над сериалом Меган.

В проекте будут участвовать такие профессионалы киноиндустрии, как Кэролайн Сопер, Лиз Гарбус, Дэн Коган, Аманда Рында и Дэвид Ферниш. Последний тут же сообщил об анонсе проекта в своем инстаграме. Кинорежиссер и продюсер Дэвид Ферниш, супруг музыканта Элтона Джона, написал в публикации:

Команда, работающая над сериалом, — первоклассная, и Netflix — идеальный партнер.

Поклонники выразили большую радость по поводу нового сериала, единодушно написав в комментариях:

Это будет потрясающе!

Не могу дождаться!

Невероятные новости!

Этот проект обещает Меган не только творческую самореализацию, но и многомиллионный контракт. Издание The Times сообщило, что, по мнению инсайдеров отрасли, сделка с Netflix будет структурирована следующим образом: Меган сначала получит аванс в размере от 1,85 до 3,7 миллиона долларов в год, а потом будет зарабатывать больше по мере выпуска шоу.

Королевские эксперты считают, что Маркл сотрудничает с Netflix ради пиара. Так, Даниэла Эльзер заявила, что если Гарри и Меган, недавно ставшие родителями во второй раз, «не хотят, чтобы их списывали со счетов как маркетинговый трюк», им нужно будет «доказать, что они стоят инвестиций». Для этого Меган и «вышла на работу» продюсером.

Вся их способность зарабатывать деньги привязана к их способности создавать хороший пиар. Если интерес к ним ослабнет или возникнет общественная усталость от дуэта «никогда не пропадающих из новостей», их ценность может резко упасть,

— написала Эльзер в своей авторской колонке.

Меган Маркл и принц Гарри

К сожалению, пиар четы в последнее время все больше связан со скандалами. Отрезанные от финансирования королевской семьи после своего переезда и громких заявлений, принц Гарри и Меган вот-вот потеряют надежду на добрые отношения с родственниками.

Если после визита Гарри на родину для открытия памятника его погибшей матери принцессе Диане появились слухи, что братья решили помириться, то сейчас все вернулось на круги своя. Инсайдеры сообщают, что принц Уильям снова будет враждовать.

Уильям почувствовал, что сглаживание ситуации не работало довольно долго. Он чувствовал, что необходимы решительные действия, что ему нужно сыграть с ними в их собственную игру,

— написала королевский эксперт Шарлотта Гриффитс для The Mail.

Принц Гарри и Меган Маркл с сыном Арчи

границ | Эффективная многозадачность: параллельная или последовательная обработка нескольких задач

Введение

Основная цель исследований в области многозадачности в когнитивной психологии и когнитивной нейробиологии — понять и оптимизировать лежащие в основе процессы, чтобы повысить эффективность при одновременном решении нескольких задач. Растущие требования к обработке информации из-за увеличения количества мультимедийных взаимодействий требуют повышения эффективности. Есть ли у человеческого разума структурные и функциональные средства для эффективной многозадачности? Архитектурные свойства нервной системы позволяют широко распределить одновременную нейронную обработку в миллиардах нейронов.Однако при многозадачности возникают серьезные потери производительности при объединении даже простейших когнитивных задач для одновременного выполнения. Основываясь на современной литературе, мы отвечаем на два ключевых вопроса о многозадачности: (1) Что представляет собой эффективная и адаптивная многозадачность? (2) Какие процессы определяют эффективность многозадачности?

Большинство исследователей объясняют типичное снижение производительности при многозадачности структурным ограничением производительности, так называемым узким местом обработки (например,g., Pashler, 1998), при котором определенные когнитивные процессы протекают последовательно (т. е. только по одному). Такая концептуализация многозадачности исключает возможность параллельной (то есть одновременной) когнитивной обработки нескольких компонентов задачи. Другие утверждают, что в целом возможна параллельная обработка (например, посредством разделения мощности, Tombu and Jolicoeur, 2003), но что последовательная обработка отражает более эффективную и, следовательно, в первую очередь преследуемую стратегию многозадачности (например,г., Логан и Гордон, 2001; Миллер и др., 2009). В этом обзоре мы изложим эту дискуссию, в частности, сосредоточив внимание на характеристиках вариантов последовательной и параллельной обработки и на том, как они теоретически концептуализируются, а также эмпирически оцениваются в многозадачности. Для этого мы ограничиваем данный обзор ситуациями многозадачности, в которых две задачи с ускоренным выбором и реакцией должны выполняться одновременно, т. Е. Двойные задачи (обзоры последовательной многозадачности, то есть переключения задач, см. В Monsell, 2003; Kiesel. и другие., 2010; Koch et al., 2010). Мы более подробно остановимся на вопросе, почему люди преследуют общее стремление выполнять более одной задачи одновременно (участвуя в параллельной обработке) с намерением повысить эффективность своей производительности, в то время как последовательная обработка на самом деле более эффективна. Чтобы получить более полное представление о дискуссии о параллельной и последовательной обработке, мы также обсудим, при каких обстоятельствах принятие стратегии более параллельной обработки представляет собой благоприятное решение для многозадачности.

Возможности и ограничения когнитивной системы многозадачности

Последовательная обработка в связи с ограниченными ресурсами

Одновременное выполнение двух или более задач обычно приводит к серьезным потерям производительности с точки зрения увеличения задержек ответа и / или количества ошибок (Welford, 1952; Kahneman, 1973; Pashler, 1994). На теоретическом уровне эти затраты на двойное выполнение задач часто объясняются ограничением структурных возможностей когнитивной обработки. Ранние работы по многозадачности, основанные на теории обработки информации, предполагали, что доступ к этому единственному каналу обработки планируется последовательно, по одной задаче за раз.Например, когда первая задача (T1) переходит на этап обработки с ограниченной производительностью, обработка дополнительной задачи (T2) приостанавливается до тех пор, пока обработка критического этапа T1 не будет завершена (см. Рисунок 1). Следуя этой логике, планирование последовательных задач является следствием узкого места обработки с ограниченной производительностью, которое носит структурный характер (Welford, 1952; Broadbent, 1958). Этот взгляд на структурные ограничения и процесс пассивного составления расписания узких мест является основным предположением влиятельной и до сих пор широко принятой модели узких мест с отбором ответов (RSB) (Pashler and Johnston, 1989; Pashler, 1994).Следуя логике этапов когнитивной обработки (Sternberg, 1969), этапы периферийной обработки двух задач (например, восприятие, двигательная реакция) выполняются параллельно. Ограничение мощности возникает на этапах центральной обработки (например, выбор ответа), которые не выполняются одновременно (см. Рисунок 1A, Pashler, 1984; Pashler and Johnston, 1989). Этот взгляд на ограничение структурных возможностей для стадий центральной обработки все еще преобладает в когнитивной нейробиологии человека и психологии из учебников, скорее всего, из-за наблюдения, что даже самые простые и / или хорошо обученные когнитивные операции подвержены существенным ограничениям обработки в сочетании с другой задачей. (е.г., Леви и др., 2006). Однако существует меньше единого мнения о том, отражает ли это узкое место обработки структурное (Pashler, 1998) или стратегическое (Meyer and Kieras, 1997) ограничение.

Рис. 1. Схематическое изображение последовательной обработки задач (A) и различных форм параллельной обработки (B, C) двух задач в рамках предполагаемого этапа центральной обработки с ограниченной пропускной способностью. Пунктирными линиями показаны изменения в шаблонах результатов при использовании различных форм параллельной обработки.Обратите внимание, что хотя теоретические модели объясняются в терминах модели времени отклика (RT), та же логика применима и к частоте ошибок. (A) Иллюстрация модели узкого места выбора ответа (RSB) как объяснение серьезных ограничений двойной обработки задач (Pashler, 1994). Каждая задача состоит из различных этапов обработки (например, P — восприятие; RS — выбор ответа; MR — двигательный ответ). Обработка в несколько этапов может происходить параллельно (белым цветом). Обработка других критических этапов не может происходить одновременно (закрашено), потому что они полагаются на один и тот же канал обработки с ограниченной пропускной способностью.Когда обе задачи существенно перекрываются (например, асинхронность начала короткого стимула, SOA), обработка задачи 2 (T2) прерывается, потому что обработка RS2 должна ждать, пока обработка RS1 не будет завершена (психологический рефрактерный период, PRP). При длинном SOA прерывание не происходит, так как критические этапы не перекрываются. Это приводит к типичному паттерну снижения производительности в T2 при короткой SOA (высокая двойная нагрузка) по сравнению с длинной SOA (низкая двойная нагрузка). На обработку задачи 1 (T1) лишь незначительно влияет временное перекрытие задач. (B) Перекрестные помехи относятся к наблюдению, что обработка T2 влияет на обработку T1, что было принято как свидетельство параллельной обработки, несмотря на предполагаемый RSB. Эффекты перекрестных помех обычно измеряются в задержке ответа в T1 (RT1). Влияние обработки T2 на обработку центрального этапа в T1 может быть как выгодным, так и дорогостоящим при уменьшении или увеличении RT1 соответственно (например, Koch and Prinz, 2002). Важно отметить, что любое влияние обработки T2 на T1, сокращение или удлинение RT1, будет распространяться обратно на T2 (Ferreira and Pashler, 2002; Miller and Reynolds, 2003; Schubert et al., 2008). Таким образом, изменения RT1 из-за перекрестных помех также должны быть доступны в задержке ответа в T2 (RT2). Теоретически эффекты перекрестных помех несовместимы с классическими моделями одноканальной теории (например, моделью RSB) и требуют объяснения с точки зрения разделения пропускной способности (см. C ). Однако предположения о последовательной обработке в соответствии с моделью RSB можно сохранить, если предположить, что разные подкомпоненты RS2 могут работать параллельно. Таким образом, некоторые авторы отличают процессы активации ответа (RA) от более классических процессов выбора ответа как основу для взаимодействия центральных компонентов между двумя задачами (Hommel, 1998; Lien and Proctor, 2002; Schubert et al., 2008). (C) Модели емкости предполагают, что центральное узкое место не является неизменным, а гибким. Ограничение обработки возникает, потому что два центральных процесса требуют доступа к одним и тем же когнитивным ресурсам. Доступные ресурсы распределяются между двумя задачами на период, в течение которого оба центральных этапа перекрываются. Распределение ресурсов по текущим задачам зависит от факторов задачи (например, инструкции, стимулы). Экстремальные формы могут имитировать центральное узкое место: 100% ресурсов выделяется для T1 и 0% для T2.Чем больше ресурсов распределяется между двумя задачами (например, 70/30 или 50/50), тем выше увеличение RT1 и уменьшение RT2 при коротком SOA. Предполагается, что это распределение ресурсов реализуется с помощью механизмов когнитивного контроля (подробности см. В тексте).

Это теоретическое предположение о том, что ограничения центральной обработки вызывают затраты на двойную задачу, в значительной степени было получено из экспериментальных парадигм, в которых две задачи реакции выбора представлены с различными временными интервалами (т. Е. Асинхронность начала стимула, SOA) между стимулом T1 (S1) и стимул T2 (S2; e.г., Пашлер, 1984; Пашлер и Джонстон, 1989; Шуберт, 1999). Временным перекрытием задач (и, следовательно, двойной нагрузкой) можно экспериментально манипулировать, чтобы изучить затраты на двойную задачу и, таким образом, оценить микроструктуру взаимодействия двойной задачи (Pashler and Johnston, 1989; McCann and Johnston, 1992; Fischer et al. , 2007; обзоры см. В Pashler, 1994, 1998; Meyer and Kieras, 1997).

В то время как производительность в Задаче 1, как предполагалось, не зависит от манипулирования временным перекрытием задач, производительность в Задаче 2 была предположена, что критически зависит от временной близости обеих задач (рисунок 1A).Чем больше временное перекрытие между обеими задачами (чем короче SOA между S1 и S2), тем медленнее ответы и выше частота ошибок в Задаче 2. Разница во времени ответа в Задаче 2 (RT2) между коротким и длинным SOA была назвал психологический рефрактерный период эффектом (PRP) (Pashler, 1994; Meyer and Kieras, 1997). Эффект PRP отражает широко используемую меру затрат на двойное выполнение задач, возникающих на этапе выбора ответа с ограниченными возможностями при выполнении двойных задач (рис. 1A).Важно отметить, что эти затраты на двойную задачу (т. Е. Прирост производительности при высоком временном перекрытии задач по сравнению с низким временным перекрытием задач) служат маркером эффективности многозадачности.

Демонстрация параллельной обработки при предположении ограниченных ресурсов

В рамках парадигмы PRP предположение о параллельной обработке означает, что центральная когнитивная обработка в T2 может выполняться параллельно с центральной обработкой стадии с ограниченной пропускной способностью в T1 (рисунки 1B, C). Структурные модели узких мест отрицают возможность центральной обработки T2 во время узких мест (т.е., ПРП). Тем не менее, параллельная обработка T2 на этапе узкого места T1 была продемонстрирована с использованием двух разных подходов, что привело к двум различным шаблонам результатов, то есть локусу логики резервирования и логике обратных перекрестных помех .

В локусе слабой логики (Pashler and Johnston, 1989; McCann and Johnston, 1992) возможность параллельной обработки оценивается с помощью показателей производительности T2. Для этого манипулируют продолжительностью (например, сложностью) центрального когнитивного процесса в T2.В этих случаях особенно важна взаимосвязь между легкими и сложными условиями и SOA. Если при коротком SOA разница в сложности не достигается, предполагается поглощение узкого места (и, следовательно, параллельная обработка во время узкого места). Если управляемый центральный процесс не может продолжаться во время узкого места, манипуляции продолжительностью / сложностью должны выявить аддитивность с манипуляциями SOA. Манипуляция должна быть видна в одинаковой степени как в короткой, так и в длинной SOA (для успешной демонстрации параллельной центральной обработки с использованием локуса резерва см. Oriet et al., 2005; Фишер и др., 2007; Фишер и Шуберт, 2008; Янчик, 2013).

Логика обратных перекрестных помех основана на эмпирическом выводе о том, что обработка двух задач редко происходит независимо (Navon and Miller, 1987). Вероятность взаимодействия между задачами увеличивается, особенно в условиях высокой временной близости (т. Е. Короткой SOA) и высокой схожести задач (т. Е. Обе задачи имеют перекрытие по измерениям). Рисунок 1B иллюстрирует возможность перекрестных помех . Центральная обработка задач T2 влияет на центральную обработку T1 до завершения обработки узких мест Задачи 1 (Duncan, 1979; Navon and Miller, 1987, 2002; Hommel, 1998; Logan and Schulkind, 2000; Koch and Prinz, 2002; Miller, 2006). ; Фишер и др., 2007). Как следствие, любые процессы T1, подверженные центральному узкому месту, либо облегчаются, либо продлеваются. В отличие от локуса логики резервов, свидетельство параллельной обработки, основанной на логике перекрестных помех, поэтому исходит из модуляции показателей производительности в T1, вызванной центральной обработкой T2.

Основополагающее исследование с использованием этой логики было проведено Хоммелем (1998). В его эксперименте участники реагировали на цвет (красный / зеленый) букв в T1 и на свою идентичность (H / S) в T2.Эффекты перекрестных помех на RT1 были продемонстрированы, когда коды ответов для обеих задач перекрывались. Более конкретно, ручные ответы T1 на цвета букв (например, красный — слева и зеленый — справа ответ) и словесные ответы T2 на буквенное обозначение (например, произнесение слева на H и справа на S) вызывали существенные перекрестные помехи (удлинение RT1), когда словесный ответ справа совпадал с ручным ответом слева (несоответствие категории ответа).Обработка T2 способствовала активации ответа T1 (уменьшение RT1), когда словесный ответ справа сопровождался ручным ответом справа (соответствие категории ответа). Процессы трансляции SR T1 и T2 не были последовательными и дискретными, а происходили параллельно, когда между задачами было обеспечено пространственное перекрытие (см. Также Logan and Schulkind, 2000; Koch and Prinz, 2002; Miller and Alderton, 2006; Fischer et al. 2007; Schubert et al., 2008; Janczyk et al., 2014). Это открытие значительной центральной обработки T2 во время PRP ставит под сомнение теорию одноканальной последовательной обработки (Pashler, 1984).Вместо этого наблюдаемая картина результатов соответствует предположению о совместном использовании мощности. Однако обнаружение перекрестных помех можно согласовать с понятием модели RSB, если добавить различие между активацией ответа (RA) и идентификацией ответа (RI). В то время как первый не имеет ограничений по емкости, что допускает перекрестные помехи, второй требует всех центральных ресурсов, вызывая узкое место (Hommel, 1998; Lien and Proctor, 2002; Schubert et al., 2008).

Еще одно свидетельство параллельной центральной обработки в двойных задачах было получено в электрофизиологических исследованиях.Поведенческие перекрестные помехи, как сообщалось в Hommel (1998), сопровождаются отклонениями в потенциале латерализованной готовности (LRP) в T2, отражая процессы RA T2, которые начинаются до завершения обработки центрального узкого места в T1 (Lien et al., 2007) . Точно так же, измеряя LRP во время обработки T1, Ko и Miller (2014) показали, что время между началом S1 и началом LRP с блокировкой стимула модулировалось центральной обработкой T2, таким образом обеспечивая дополнительные доказательства параллельной центральной обработки T2.

Параллельная обработка без использования ограниченных ресурсов

Строгое понятие ограниченных ресурсов и последующей последовательной обработки подвергалось сомнению как на экспериментальной, так и на теоретической основе. Его можно проследить до ранних концепций фильтра внимания Дойча и Дойча (1963) и допущения о множественных специализированных ресурсах (Норман и Боброу, 1975; Викенс, 1984; но см. Оллпорт, 1980).

Ранняя работа в 1970-х годах определила такие факторы, как схожесть задач и практика выполнения задач, которые решающим образом определяют возможность параллельной обработки задач.Например, Allport et al. (1972) утверждал, что затраты на выполнение двух задач возникают не из-за превышения мощности одноканального процессора, а из-за сложности разделения двух одинаковых задач. Комбинируя две очень непохожие задачи (например, повторение непрерывной речи и чтение сложной фортепианной музыки с листа), пианисты смогли продемонстрировать параллельную обработку обеих задач с качеством, сравнимым с обработкой одной задачи (Allport et al., 1972; см. также Shaffer, 1975; Wickens, 1984). Точно так же Шаффер (1975) показал, что участники, умеющие печатать на машинке, могут легко выполнять копирование текста (набор текста с листа) с задачей словесного дублирования, но не могут объединить задачу набора текста со звуком с чтением с листа (для более поздних версий). исследование роли сочетаний модальностей при определении затрат на двойную задачу, см. Stelzel et al., 2005; Хазелтин и Рутрафф, 2006; Hazeltine et al., 2006; Уэстегге и Кох, 2013; Halvorson and Hazeltine, 2015). Хотя вышеупомянутые ранние исследования показали впечатляющие возможности многозадачности, многие из этих исследований подверглись критике, потому что их время выполнения задач позволяло быстро переключаться между обработкой компонентов задачи (например, мультиплексированием). Таким образом, можно предположить, что результаты только имитируют параллельную обработку, а не представляют ее на самом деле.

Еще одна демонстрация параллельной обработки была достигнута путем администрирования большого количества двухзадачных практик.Spelke et al. (1976) обучили двух участников читать короткие рассказы, составляя списки слов под диктовку. Обучение длилось 17 недель (пять занятий по 1 часу в неделю). После обучения выполнение двойного задания приблизилось к качеству выполнения индивидуального одиночного задания. Поскольку люди легко развивают навыки на практике, авторы постулировали, что возможность приобретения навыков в любой области может поставить под сомнение общую концепцию ограниченных когнитивных способностей. В 2001 году предположение о параллельной обработке в обширной практике возродилось, в основном из-за реализации парадигм двойной задачи, контролируемой синхронизацией и интерференцией.В влиятельном исследовании Schumacher et al. (2001) представили две задачи реакции на выбор (например, визуально-руководство и слухово-голосовую задачу) одновременно (SOA = 0 мс) и с равным приоритетом задач. Эффективность многозадачности была зафиксирована в той степени, в которой выполнение каждой задачи в контексте двойной задачи приравнивается к производительности одной задачи. Критерий идеального разделения времени (выполнение двух заданий равно выполнению одного задания) был достигнут всего после пяти практических занятий (см. Также Ruthruff et al., 2001; Hazeltine et al., 2002; Оберауэр и Клигл, 2004; Лиепельт и др., 2011а, б; Strobach et al., 2012). Сторонники модели RSB, однако, утверждали, что практика приводит к сокращению этапов обработки, что, в свою очередь, уменьшает влияние узкого места вместо его обхода (например, предположения о скрытых узких местах, см., Например, Ruthruff et al., 2003; Dux et al. др., 2009).

Теоретические модели, допускающие параллельную обработку

Ресурсные модели представляют собой основную группу теоретических моделей, которые допускают возможность параллельной обработки задач.В соответствии с теориями одноканальности, они также предполагают строгое ограничение возможностей центральной когнитивной обработки. Однако, в отличие от модели RSB, они включают идею о том, что доступные несколько ограниченные ресурсы могут быть запланированы и выделены для обработки конкретных задач (Канеман, 1973; Норман и Боброу, 1975). Расширением предположения о неспецифических центральных ресурсах (Канеман, 1973) является идея о множественных конкретных ресурсах (Wickens, 1984, 2002).При условии наличия нескольких ресурсов параллельная обработка может происходить, например, если компоненты задачи запланированы в разных потоках обработки, которые координируются и планируются разными ресурсами (например, Salvucci and Taatgen, 2008).

Согласно ресурсным моделям, возникают двойные затраты, поскольку обработка различных компонентов задачи требует одних и тех же ограниченных ресурсов (Kahneman, 1973; Navon and Miller, 2002; Tombu and Jolicoeur, 2003). В этих случаях ресурсы распределяются по принципу «все или ничего».Классический эффект PRP будет отражать крайнюю форму разделения ресурсов 100% ресурсов для T1 и 0% для T2, имитируя узкое место центральной обработки с ограниченной пропускной способностью из-за инструкции приоритета T1. Однако, в отличие от моделей RSB, ограниченные ресурсы обработки могут совместно использоваться двумя задачами в различных пропорциях (например, 80% T1 и 20% T2). Чем больше ресурсов используется совместно, тем больше выполняется параллельная обработка. С этой логикой модели распределения мощности включают центральное допущение узкого места (Navon and Miller, 2002; Tombu and Jolicoeur, 2002, 2003; Lehle and Hübner, 2009) и учитывают часто наблюдаемые результаты перекрестных помех между задачами в парадигмах, подобных PRP. (Hommel, 1998; Logan, Schulkind, 2000; Koch, Prinz, 2002; Miller, 2006; Fischer et al., 2007; Schubert et al., 2008; Кох, 2009).

Предложение гибкого распределения ресурсов требует определения того, как распределяются ресурсы внимания. Высказывались аргументы в пользу того, что распределение ресурсов внимания не является случайным, а зависит от инструкций (Lehle, Hübner, 2009; Lehle et al., 2009), приоритета задачи и ценности результата (Wickens et al., 2003). Он отражает стратегическое планирование ресурсов, обычно реализуемое процессами когнитивного контроля (Meyer and Kieras, 1997; Logan and Gordon, 2001; Sigman and Dehaene, 2006).Предположение о стратегическом и гибком распределении вычислительной мощности подтверждается недавними результатами функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), показывающими, что области мозга, связанные с когнитивным контролем, активируются во время выполнения двух задач (например, Szameitat et al., 2002; Marois and Ivanoff, 2005; Dux et al., 2006; Stelzel et al., 2009; Tombu et al., 2011). Кроме того, недавнее исследование фМРТ, в котором принята парадигма двойной задачи, представленная Miller et al. (2009) для создания условий более последовательной по сравнению с более параллельной обработкой задач (подробности см. Ниже) предоставили доказательства различных нейроанатомических коррелятов выбора ответа в зависимости от ограничений обработки задачи.Более подробно, в условиях усиленной параллельной обработки задач механизмы выбора ответа работали на уровне полосатого тела, тогда как в условиях усиленной последовательной обработки задач выбор ответа сопровождался преимущественно латеральной активацией префронтальной коры (Yildiz and Beste, 2014).

Теории, которые постулируют участие функций когнитивного контроля для объяснения ограничений многозадачности, не обязательно предполагают общие ограниченные ресурсы. Ограничения многозадачности возникают из-за конкурирующих процессов, которым требуется доступ к одним и тем же локальным ресурсам и ресурсам для конкретных задач (Navon and Gopher, 1979).Это понятие важно, потому что вместо указания структурных ограничений ограниченной емкости наблюдаемые ограничения отражают функциональные ограничения (например, вычислительные ограничения). Функциональные ограничения возникают, когда одно и то же представление используется «для разных целей несколькими процессами» (Feng et al., 2014, p. 130). Например, в теориях когнитивного контроля двойного выполнения задач, таких как теория исполнительного контроля визуального внимания (ECTVA) (Logan and Gordon, 2001), наблюдение за последовательной обработкой задач является результатом попытки избежать взаимодействия между обработкой нескольких компонентов задачи ( е.g., между привязками стимул-ответ). Это было сформулировано в терминах двойной задачи привязки , которая описывает задачу правильно сопоставить стимулы каждой задачи (S1 и S2) с правильными ответами в каждой задаче (R1 и R2 для Задачи 1 и Задачи 2, соответственно. ). Чтобы решить проблему связывания и, следовательно, минимизировать риск обратного ответа и / или путаницы, принята стратегия последовательной обработки (Logan and Gordon, 2001). Когнитивная система может гибко реагировать на требования ситуации с двойным заданием (Meyer and Kieras, 1997), применяя стратегию последовательной обработки, если риск реверсирования задач высок.Как следствие, последовательная обработка двух задач представляется более эффективной стратегией обработки в целом (Логан и Гордон, 2001; Миллер и др., 2009) с функцией уменьшения интерференции между задачами (Навон и Миллер, 1987; Логан и Gordon, 2001; Tombu and Jolicoeur, 2003; Lehle, Hübner, 2009; Oberauer, Bialkova, 2011). Таким образом, выбор режима последовательной обработки отражает функциональный и стратегический вариант (см. Также Hazeltine et al., 2008).

Почему люди используют режим параллельной обработки задач перед лицом повышенного интерференции между задачами?

Мы установили, что люди могут применять стратегию параллельной обработки компонентов задачи при одновременном выполнении более одной задачи.Учитывая, что параллельная обработка связана с повышенными рисками межзадачного взаимодействия и менее эффективна, почему участники должны выбирать эту стратегию обработки в первую очередь? Miller et al. (2009) дали первый ответ на этот вопрос, показав, что параллельная обработка может превзойти последовательную обработку с точки зрения эффективности двойной задачи. Они определили эффективность двойной задачи как общее время, необходимое для выполнения двух задач (RT1 + RT2 = общее время реакции, TRT).В двух экспериментах применялась логика PRP с двумя независимыми задачами, и соотношение коротких и длинных SOA варьировалось при манипуляции с пропорциональным SOA для всего списка, то есть участники выполняли списки в основном с короткими SOA и списки с в основном длинными SOA. Авторы не только показали, что списки с в основном короткими SOA дают типичные шаблоны результатов параллельной обработки (т. Е. Увеличенное RT1 и уменьшенное RT2, рис. 1C), но также показали, что манипуляции SOA на уровне всего списка определяют эффективность режимов параллельной и последовательной обработки.Важно отметить, что в списках с в основном короткими SOA параллельная обработка оказалась более эффективной, чем последовательная. В типичных парадигмах PRP временная близость между задачами (SOA) довольно сбалансирована. Таким образом, здесь может показаться благоприятной стратегия последовательной обработки.

Еще одна причина того факта, что мы в основном наблюдаем последовательную обработку при тестировании участников с типичными PRP-подобными парадигмами двойной задачи в наших лабораториях, — это сильная инструкция приоритета T1. Сильный акцент на производительности T1 способствует выделению ресурсов, которое в первую очередь или даже полностью приносит пользу обработке T1 (например,g., 100% доступных ресурсов распределяются на T1). Соответственно, шаблоны результатов, говорящие о последовательной обработке, неудивительны. Тем не менее, когда отменяются конкретные приоритетные инструкции, участники свободно выбирают умеренную стратегию параллельной обработки (Lehle and Hübner, 2009), что приводит к увеличению перекрестных помех между задачами (рисунок 1B). Объяснение того, почему участники могут выбрать менее эффективный режим обработки, было предложено Lehle et al. (2009), показав, что параллельная обработка связана с меньшими умственными усилиями, что подтверждается сниженными уровнями периферических физиологических показателей и субъективных оценок усилий параллельно по сравнению с более последовательной обработкой.Следовательно, хотя параллельная обработка не является наиболее эффективным способом обработки с двумя задачами (в большинстве случаев), она, по-видимому, отражает менее трудоемкую стратегию обработки по сравнению со строгой последовательной обработкой. Имея выбор, участники, кажется, выбирают способ обработки с наименьшими умственными усилиями (Hull, 1943; Kool et al., 2010).

Переход между параллельным и последовательным режимами обработки как маркер адаптивного поведения